在现代社会中，借贷关系非常普遍，但很多时候，由于缺乏法律意识或出于信任等原因，借款人之间可能没有签订书面借款合同或者开具正式的借据。在这种情况下，如果双方发生纠纷，债权人可能会面临难以证明债务存在的困境。本文将探讨在没有书面合同的情况下，仅仅凭借银行转账记录是否足以支持债权人的追索权。

一、法律依据 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”。这说明，一般情况下，借款合同应当以书面形式订立，但如果借款人是自然人且双方有其他约定，也可以不采取书面形式。此外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。这意味着，无论是主张权利还是反驳对方的诉讼主张，都需要提供相应的证据予以支撑。

二、转账记录的法律效力 转账记录作为电子数据的一种类型，具有一定的证明力。在司法实践中，法院通常会考虑以下几个因素来判断转账记录的证据价值： 1. 关联性：转账记录中的资金流向是否与双方的借贷行为相符； 2. 完整性与连贯性：转账记录的时间顺序和金额是否清晰可辨，是否存在断点或缺漏； 3. 真实性：转账记录是否有篡改痕迹，是否符合银行的正常操作流程； 4. 其他辅助证据：除了转账记录外，是否有短信、聊天记录等其他形式的沟通内容可以佐证借贷事实的存在。

三、案例分析 在（2017）最高法民终41号案件中，原告与被告因民间借贷产生纠纷，原告提供了多笔银行转账凭证，但没有直接证据证明这些款项是借款。被告则辩称该款项可能是投资款或者其他经济往来。最终，法院认为虽然原告未能提供书面的借款合同或其他明确表明双方存在借贷合意的证据，但其提供的转账记录与其他间接证据相结合，形成了较为完整的证据链条，足以证明双方之间存在真实的借贷关系。因此，法院判决被告偿还原告相应借款及利息。

四、结论和建议 综上所述，尽管借款时没有写下借条会给后续的追债带来一定难度，但并不意味着完全没有胜诉的可能。关键在于债权人是否能通过转账记录和其他间接证据建立起一个完整的证据链，从而说服法官认定借贷关系的成立。建议在借款过程中尽量签署书面合同并保留好相关证据材料，以便在出现纠纷时有足够的证据进行维权。同时，一旦发现还款期限届满而债务人拒不履行义务的情况，应尽快寻求专业律师帮助，启动法律程序，避免超过诉讼时效。