产品责任是指因产品的制造者、销售者或者提供服务的人等的责任导致消费者或者其他使用者遭受人身或财产损害时，应当承担的民事法律责任。在确定产品责任归属时，通常会涉及以下几个法律原则和实践应用：

1. 严格责任原则：根据这一原则，如果产品存在缺陷并造成了消费者的损害，那么生产商、分销商或其他供应链成员可能要对这种损害负责，即使他们没有预料到或者无法证明自己在产品制造过程中有过错。这个原则意味着不需要证明被告方有疏忽或故意行为。

2. 过失责任原则：在一些情况下，法院可能会考虑被告方的过失程度以及他们对潜在风险的了解。例如，如果制造商明知其产品设计不合理且可能导致伤害，但却未采取必要的措施进行改进，那么他们就可能因为自己的过失而被追究责任。

3. 比较责任原则：当多个责任人可能对同一损害负有部分责任时，法院可能会使用比较责任的规则来分配赔偿责任。这意味着每个责任人都要对自己的那部分责任承担责任，而不是由任何一方完全赔偿所有损失。

4. 警告与说明义务：生产者和销售者在将产品推向市场之前，有责任提供足够的警示和使用说明以保护消费者免受合理的可预见的风险。如果没有履行这项义务，他们可能在发生事故后面临责任。

5. 销售者的责任：在许多司法管辖区，即使是那些没有直接参与产品设计和制造的零售商也可能因为在销售中扮演了角色而承担一定的责任。然而，他们的责任通常比实际的生产者要小。

6. 时间限制：大多数国家的法律规定了一个诉讼时效期间，在此期限内受害者必须提起诉讼。超过这个期限，法院很可能会驳回受害者的索赔请求。

7. 共同责任原则：在一些情况下，如建筑材料中的石棉致癌案件，法院可能会判决多个相关企业（包括已经破产的企业）承担连带责任，以便为受害者提供充分的补偿。

在实际操作中，确定产品责任归属往往是一个复杂的过程，需要考虑到上述的法律原则以及具体的案件事实。以下是两个常见的案例分析：

案例一：汽车安全气囊爆炸案

一辆汽车的驾驶员在遭遇交通事故后被弹出的安全气囊击伤。经调查发现，该气囊的设计存在缺陷，在某些特定条件下会导致过大的冲击力。在这种情况下，汽车制造商可能要为其设计的缺陷承担责任。即便该公司声称自己遵循了行业标准，但如果有证据表明这些标准不足以保障消费者的安全，那么制造商仍然可能被认定负有责任。

案例二：药品副作用争议

一位患者在使用某种新上市的药物后出现了严重的副作用。虽然这种药物经过了监管机构的批准，但在极少数情况下，确实会出现意想不到的不良反应。在这种情况下，药厂可能不会立即被视为有罪，但它有责任收集和报告所有关于不良事件的反馈信息。如果它未能及时向监管机构报告这些问题，或者隐瞒了已知的风险，那么它可能会因此被追究责任。

总结来说，确定产品责任归属是一个综合性的过程，需要考虑多种因素。无论是消费品还是工业产品，生产者和销售者都必须遵守严格的法律规定，确保产品质量和安全，否则将面临相应的法律后果。同时，消费者也应该保持警惕，了解自己所购买的产品及其可能的危险性，并在受到伤害时积极寻求法律援助。