正当防卫与防卫过当一直是刑法领域中备受关注的热点话题。在我国的刑事司法实践中，如何准确界定正当防卫的界限一直是一个极具挑战性的课题。本文旨在探讨我国刑法中的正当防卫制度，分析其理论基础、法律规定以及实践中的难点和争议，并结合具体案例进行深入解析。

一、正当防卫的概念及构成要件

根据我国《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。” 由此可以看出，正当防卫的基本构成要件包括以下几个方面：

1. 起因条件：存在现实的不法侵害。即必须有不法行为发生，且该行为具有一定的紧迫性，足以使得合法权益受到威胁。
2. 时间条件：不法侵害正在进行。这意味着正当防卫只能在违法行为实际发生时实施，不能在不法侵害开始之前或结束后进行。
3. 主观条件：防卫意识的存在。即防卫人必须是为了保护合法利益而实施防卫行为，而非出于非法目的或其他动机。
4. 对象条件：针对不法侵害人本人。正当防卫只能针对正在实施不法侵害的个人，不能扩大到其他无辜第三人。
5. 限度条件：没有明显超过必要限度。防卫行为应当是适当的，不能过度，否则可能构成防卫过当。

二、防卫过当及其刑事责任

如果防卫行为超过了必要的限度，造成了不必要的伤害，就构成了防卫过当。我国刑法规定，防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。这是因为，虽然防卫人在一定程度上超越了法律的界限，但其行为的初衷仍然是维护自己的权益，因此应予以宽大处理。

三、实践中的难点与争议

在实际审判过程中，正当防卫与防卫过当的认定往往面临着诸多难题。例如，如何判断不法侵害是否确实存在？何时才算作不法侵害正在进行？怎样确定防卫行为是否超过了必要限度？这些问题都需要法官综合考虑案件的具体情况，运用丰富的法律知识和经验来进行判断。

四、典型案例分析

案例1: 于欢案（2017年）

背景：于欢的母亲苏银霞因公司资金周转困难向吴学占借款，后遭到高利贷催债人员的骚扰。在一次催债过程中，于欢持刀捅刺多人，导致四人受伤，其中一人死亡。

判决结果：一审法院认为于欢的行为不属于正当防卫，以故意伤害罪判处无期徒刑。二审法院改判为有期徒刑五年。

分析：本案中，法院最终认定于欢的行为属于防卫过当，因为他在遭受长时间的精神压力和不法侵害后，情绪失控导致了严重后果。尽管如此，考虑到他是在特殊环境下做出的反应，法院对其减轻了处罚。

案例2: 陈天杰故意杀人案（2018年）

背景：陈天杰的妻子孙某某在海南省海口市某小区内被同小区的彭某某等人调戏，陈天杰见状上前阻止，并与对方发生争执。在冲突升级的过程中，陈天杰用小刀将对方两人刺伤，导致一人死亡。

判决结果：一审法院认定陈天杰的行为属于正当防卫，但防卫过程中造成重大损害，属防卫过当，判处有期徒刑四年。

分析：本案引起了广泛的社会讨论，焦点在于陈天杰的行为究竟是正当防卫还是防卫过当。法院最终认定其为防卫过当，是因为他的行为虽然在一定程度上有利于保护自己和他人的权益，但由于使用了刀具并造成了死亡的严重后果，超出了合理的范围。

五、总结

正当防卫与防卫过当的区分是刑法中的一个重要概念，它关系到公民在面对不法侵害时的自我保护和法律责任问题。在实践中，正确理解和适用这一原则，不仅有助于保障公民的权利和安全，也能有效防止滥用武力的情况发生。然而，由于具体情况千差万别，如何在个案中准确把握防卫行为的合理边界，仍然是对司法机关的一大考验。通过上述案例的分析，我们可以看到，即使是在看似相同的情境下，不同当事人的行为也可能得出截然不同的结论。这要求我们在面对此类问题时，不仅要遵守法律的规定，还要充分考虑案件的实际情况和社会效果，以求实现公平正义的目标。