行政赔偿是指行政机关及其工作人员在行使职权过程中违法侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益并造成损害的，国家应当承担赔偿责任的法律制度。本文将探讨行政赔偿的原则与实践，特别关注如何界定损失和确定赔偿额的问题。

一、行政赔偿的基本原则 1. 法定原则：行政赔偿应以法律规定为依据，包括赔偿范围、程序和标准等。 2. 全面赔偿原则：受害人因行政机关违法行为所遭受的全部实际损失都应得到合理赔偿。 3. 过错责任原则：只有在行政机关或其工作人员存在故意或者重大过失的情况下才需承担赔偿义务。 4. 适当补偿原则：即使行政机关的行为并未达到违法程度，但给相对人带来不合理负担时，也可能需要进行适当的补偿。

二、界定损失的考虑因素 1. 直接经济损失：包括被损坏的财物价值、医疗费用、误工费用等可以直接用金钱衡量的损失。 2. 间接经济损失：如停产停业导致的利润损失，通常较难计算且争议较大。 3. 精神损害赔偿：可能涉及对受害人的名誉权、隐私权等人格权益受损给予的精神抚慰金。 4. 惩罚性赔偿：在某些情况下，为了惩戒行政机关的严重违法行为，可能会适用惩罚性赔偿。

三、确定赔偿额的方法 1. 市场价格评估法：对于有形财产的损失，可以通过市场交易价格来估算修复费用或重置成本。 2. 专家鉴定法：对于复杂的损失项目，可委托具有资质的专业机构或专家进行鉴定以确定损失金额。 3. 协商调解法：双方可以在自愿基础上就赔偿数额进行协商达成一致意见。 4. 法院判决法：如果无法通过上述方法达成共识，则由人民法院根据案件事实和证据作出裁判。

四、相关案例分析 案例一：某市环保局在对一家企业进行检查时，由于操作不当导致该企业的生产设备受到损坏。经鉴定，损失金额为50万元。最终，环保局按照市场价格评估法确定了具体的赔偿数额并与企业达成和解协议。

案例二：王某因为当地政府征收土地而失去了自己的耕地，他主张不仅应该获得征地补偿款，还应该额外要求一笔搬迁安置费和精神抚慰金。然而，法院认为虽然搬迁安置费有一定的合理性，但由于没有明确的法律依据，难以支持；而对于精神抚慰金的主张，法院认为现有法律法规未明确规定此类情形下可以提出该项请求，因此不予支持。

五、结论 行政赔偿是保护公民合法权益的重要手段之一，但在实践中仍面临诸多挑战。正确理解和运用有关法律规定，科学合理地界定损失并确定赔偿额，有助于实现公平正义和社会稳定。同时，也需要加强法制宣传和教育，提高行政机关依法行政的水平，减少侵权行为的发生。