在商业交易中，合同是双方建立权利和义务的基础文件。然而，当合同出现纠纷时，如何有效地解决这些纠纷就显得尤为重要。特别是在涉及格式合同时，由于其是一方当事人为了重复使用而预先拟定，且未与对方协商的合同文本，因此可能存在对某些关键条款的解释和使用上的分歧。本文将重点探讨格式合同中的争议解决机制，并分析其在实际应用中的挑战及相应的解决方案。

一、什么是格式合同？

格式合同是指一方当事人为重复使用而事先拟定的，并在订立合同时未与对方进行实质性谈判的合同。例如，航空公司机票销售合同、移动电话服务合同以及在线购物平台的服务协议等都属于格式合同的范畴。格式合同的特点包括标准化、广泛适用性和非个性化。

二、格式合同中的争议解决机制

在格式合同中，争议解决机制通常指合同各方约定的一种或多种方式来解决可能的纠纷。常见的争议解决机制包括：

1. 仲裁 - 通过独立的第三方机构（即仲裁庭）来进行裁决，具有一定的灵活性和保密性。
2. 调解 - 在中立的第三方的协助下，促使双方达成和解协议。
3. 诉讼 - 在法院系统内寻求司法判决，这是最传统的争议解决途径。
4. 专家裁决 - 将争议提交给特定领域的专家进行判断。
5. ADR（替代性争议解决）- 这是一个总称，涵盖了除传统诉讼以外的所有争议解决方法，如上述提到的仲裁、调解和其他形式的冲突管理。

三、格式合同争议解决机制的法律框架

格式合同中的争议解决条款应当遵守《合同法》等相关法律法规的规定。根据我国《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释”。如果按照通常理解仍然不能确定条款的真实含义，则应采取不利于提供格式条款一方的解释。此外，格式条款不得违反法律的强制性规定，也不得排除或限制合同当事人的法定权利。

四、格式合同争议解决机制的相关案例

案例一：某航空公司机票退改签政策引发的争议

某乘客因故无法乘坐已预订的航班，试图按航空公司官网公布的退票规则办理退款手续，但遭到拒绝。后经调查发现，该航空公司在网站公布的政策并非最终执行标准，而是需由客服人员视具体情况决定是否接受退款申请。这种做法导致消费者难以准确预知自己的权益状况，引发了广泛的投诉和争议。

案例二：互联网服务提供商格式合同中的争议解决条款效力认定

在某一起互联网服务提供商的格式合同纠纷案中，用户因不满网络服务的质量和服务提供商的合同条款，起诉至法院要求解除合同并要求赔偿损失。法院在审理中发现，服务提供商的格式合同中虽然包含了明确的争议解决条款，但在用户注册时并未对其进行显著提示，也未给予用户充分的选择权。最终，法院认定该争议解决条款无效。

五、结论和建议

格式合同中的争议解决机制的设计直接影响着交易的稳定性和效率。为了避免潜在的争议和误解，建议采取以下措施：

1. 明确约定：在起草格式合同时，应确保争议解决机制的内容清晰明确，避免歧义和不必要的模糊性。
2. 公平合理：争议解决机制的设计应遵循公平合理的原则，保护双方的合法权益。
3. 选择多样性：提供多样化的争议解决选项，以便于当事人在发生纠纷时有更多的自主选择空间。
4. 信息透明：在向对方展示格式合同前，应对关键条款进行充分的说明和解释，确保对方完全了解并同意其中的内容。

综上所述，格式合同中的争议解决机制是一个复杂而又重要的法律领域。正确理解和运用这一机制有助于维护市场秩序，保障合同各方的合法权益，促进经济活动的顺利进行。