在中国的行政法体系中，行政诉讼是一种重要的救济途径，它允许公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的具体行政行为不服时，向人民法院提起诉讼。而在这个过程中，确定谁是适格的被告至关重要，因为这直接关系到诉讼程序能否顺利进行以及原告能否获得有效的司法救济。本文将围绕行政诉讼被告的确定原则和具体情形展开讨论，并结合实际案例进行分析解读。

一、行政诉讼被告的确定原则 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”这一原则明确了以下几点内容：

1. 合法性审查原则：行政诉讼是对行政机关作出的具体行政行为的合法性进行审查，因此，作为被告的应当是作出该行政行为的机关。
2. 责任主体原则：只有具有独立承担法律责任能力的主体才能成为被告，这包括了各级人民政府及其工作部门等。
3. 法定性原则：被告的身份是由法律规定确定的，不能随意扩大或者缩小。
4. 唯一性原则：一般情况下，一个具体的行政行为只有一个对应的行政机关作为被告，除非有特别情况（如共同行为）导致多个机关可能涉及其中。

二、行政诉讼被告的具体情形 根据《行政诉讼法》和相关司法解释，行政诉讼中的被告主要包括以下几个方面的情况：

1. 一般情况下的被告——作出被诉行政行为的行政机关。

2. 【案例】在某环保行政处罚案中，某企业因违反环保法律法规而被当地环保局处以罚款并责令停产整顿。该企业对此决定不满，遂提起行政诉讼，此时，环保局即为适格被告。

3. 两个以上行政机关作出同一行政行为的共同行为案件。

4. 【案例】在规划许可纠纷中，如果城乡规划主管部门核发的建设用地规划许可证未经土地管理部门批准使用国有土地，那么这两个部门就可能是共同被告。

5. 行政机关委托的组织所为的行为由被告行政机关负责。

6. 【案例】在教育管理领域，学校在执行政府的教育政策时可能会引发争议，但学校不是被告，而是由其上级主管的教育行政部门作为被告。

7. 行政机关被撤销或职权变更后的被告确定。

8. 【案例】若行政机关在诉讼中被撤销，则以其所属的人民政府为被告；若其职权已转至其他行政机关，则由承接其职权的机关为被告。

9. 派出机构和不以自己名义行使职权的内设机构的被告确定。

10. 【案例】在一些地方政府的执法活动中，基层派出所可能因为违法行为受到起诉，但由于其不具有独立的法人地位，应以设立它的公安局为被告。

11. 对下级行政机关所作决定的复议维持案件的被告确定。

12. 【案例】如果上级机关维持了下级的具体行政行为，那么原机关和复议机关均为共同被告；如果改变原具体行政行为，则复议机关将成为唯一的被告。

13. 行政机关对民事纠纷的处理行为是否属于受案范围及被告的确定。

14. 【案例】如果行政机关在对民事纠纷进行调解或仲裁的过程中出现违法或其他不当行为，当事人可以选择提起民事诉讼或将有关材料提交给法院以便于确认是否构成行政行为进而启动行政诉讼。

三、结语 综上所述，行政诉讼被告的确定是一个复杂的过程，需要综合考虑诸多因素。在实践中，律师和法官必须熟练掌握相关法律规范，并在个案中灵活运用，以确保每一个行政诉讼都能够得到公正合理的解决。同时，这也要求行政机关在日常工作中依法行政，提高服务水平，减少不必要的法律纠纷。