正当防卫是刑法中的一个重要概念，它是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。然而，正当防卫的概念在实践中常常引发争议和讨论，尤其是在具体案件中的适用。2018年的“于海明案”就是一个典型的例子。

背景介绍——于海明案

2018年9月1日，江苏省昆山市发生了一起因行车纠纷引发的持刀砍人事件。当事人于海明与宝马车司机刘海龙因为口角升级为肢体冲突，过程中刘海龙从车上取出一把长约50厘米的水果刀连续挥向于海明，导致其身体多处受伤。情急之下，于海明夺过刘海龙的刀并反击，最终导致了刘海龙的死亡。该案引起了社会的广泛关注，也引发了有关正当防卫的热议讨论。

法律规定——正当防卫的条件

根据我国《刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”同时，该条还规定了特殊防卫权，即对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫。

司法解释——最高人民检察院指导性案例

为了更好地理解和适用正当防卫制度，依法保护公民的合法权益，维护社会公平正义，最高人民检察院曾发布了一批指导性案例，其中就包括了正当防卫的相关内容。这些指导性案例对于明确正当防卫的界限和适用条件具有重要意义。例如，在陈某正当防卫案中，检察机关认为，陈某某面对正在实施的非法侵入住宅、捆绑、殴打等不法侵害，通过语言和行动进行反抗，其行为属于正当防卫，依法不应负刑事责任。

“于海明案”的法律分析

回到“于海明案”本身，在于海明的行为是否构成正当防卫的问题上，法院进行了详细的调查和审理。最终认定，于海明是在遭受刘海龙持续不断的攻击后，为了自保才采取了反击措施，且没有超过必要限度，因此属于正当防卫。这个判决结果得到了社会各界的一致认可和支持，也被认为是一次公正的裁决。

总结

正当防卫是一个复杂而又敏感的法律问题，它的正确理解和合理运用不仅关系到个人的权益和安全，也对整个社会的法治建设有着重要的影响。通过对“于海明案”的分析和相关法律的解读，我们可以看到，正当防卫并非无限制的自卫，而是在特定条件下的一种合法行为。只有在符合法定条件的情况下，才能被认定为正当防卫。这也提醒我们，在面对不法侵害时，应当保持冷静，合理使用武力，以保障自身安全的同时，避免不必要的伤害和损失。