正当防卫是刑法中的一个重要概念，它指的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。然而，在实践中，如何界定正当防卫与过度防卫往往是一个复杂的问题，尤其是在具体案件中，涉及到多种因素和情境。本文将以著名的“昆山龙哥案”为例，探讨正当防卫的法律认定边界。

一、法律规定

根据我国《中华人民共和国刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫。”

二、“昆山龙哥案”概述

2018年8月27日晚，江苏昆山市发生了一起因行车纠纷引发的持刀砍人事件，即所谓的“昆山龙哥案”。事件的起因是一名宝马车司机刘海龙（俗称“龙哥”）与骑电动车的于海明发生了争执，随后刘海龙等人对于海明进行了殴打。期间，刘海龙返回车内拿出一把砍刀连续击打于海明的颈部等部位，导致其受伤。在扭打过程中，砍刀脱手飞出，被于海明抢到并反刺向刘海龙，最终导致了刘海龙的死亡。

三、案件分析

该案的焦点在于，于海明的反击是否构成正当防卫。根据监控视频显示，刘海龙持刀攻击了于海明数次，且这些攻击具有致命性。在这种情况下，于海明夺刀后进行反击，虽然造成了刘海龙的死亡，但从当时的紧张状态和紧急情况下，他的行为可以被视为是对正在进行的不法侵害所做出的合理反应。因此，法院最终认定于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。

四、法律适用

在上述案件中，关键点包括以下几点： 1. 紧迫性和必要性：于海明的反击是在遭受了多次严重打击之后进行的，这表明他处于一种迫切的自我防卫状态，反击是为了保护自己免受进一步的伤害。 2. 比例原则：尽管于海明的反击导致了刘海龙的死亡，但考虑到刘海龙之前用的是一把砍刀，这种严重的武器可能会带来更大的危险，因此于海明的反击并未超出必要的限度。 3. 特殊条款：根据刑法规定，对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，即使防卫行为造成了不法侵害人伤亡，也不属于防卫过当。在这个案件中，刘海龙的行为可以被认定为行凶，因此适用于这一特殊条款。

五、结论

综上所述，“昆山龙哥案”体现了我国刑法中对正当防卫的理解和应用。这个案件告诉我们，在面对严重威胁时，公民有权采取合理的措施进行自卫，而不必担心过于谨慎而导致自身受到不必要的伤害。同时，这也提醒我们在日常生活中要遵守交通规则，避免冲突升级，以和平理性的方式解决问题。