正当防卫是刑法中的一个重要概念，它允许人们在面临非法侵害时采取必要的手段进行自我防卫。然而，正当防卫的界限在哪里？如何判断是否属于正当防卫？这些问题在实践中常常引起争议和讨论。本文将以“于海明案”为例，探讨正当防卫的概念、法律规定以及其在现实中的应用。

一、正当防卫的基本定义及构成要件 根据我国《中华人民共和国刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”

构成正当防卫通常需要满足以下四个条件： 1. 存在不法侵害行为（即合法权益受到威胁）。 2. 防卫行为必须针对正在进行的侵害行为（即不能事前或事后防卫）。 3. 防卫必须是出于保护合法利益的目的。 4. 防卫行为必须在合理的限度内，没有明显超过必要限度并造成重大损害。

二、于海明案的背景与审判过程 2018年9月1日，江苏省昆山市发生了一起涉及正当防卫的热点案件——“于海明案”。该案中，于海明在与刘某因交通纠纷发生口角后，遭到刘某持刀追砍。在躲避过程中，于海明夺过刘某的刀具并将其刺死。事件发生后，警方介入调查，并于同年9月1号晚间宣布将于海明的行为定性为正当防卫。

三、于海明案的法律分析 在于海明案中，法院认为，虽然于海明最终导致了刘某死亡的结果，但这是在他已经被迫多次躲避且生命安全受到严重威胁的情况下所做出的自卫反应。因此，其行为符合正当防卫的条件，不应负刑事责任。

具体来说，于海明在面对刘某持刀追砍这一不法侵害时，采取了必要的措施以保障自身的安全。尽管他的反击导致刘某死亡，但这并未超出合理限度，因为当时的情况十分紧急，如果不采取激烈的行动可能会危及到自己的生命。此外，于海明的行为也具有防卫意图，他并非故意想要伤害刘某，而是在被迫情况下的一种本能反应。

四、案例对比与其他类似判决 与于海明案类似的还有“昆山龙哥反杀案”（同样发生在江苏昆山的另一则热点案件），这两起案件的共同特点都是当事人在遭受了长时间的暴力攻击后，进行了反击，最终导致施暴者死亡。在这两起案件中，法院都认定当事人的行为属于正当防卫，这体现了司法机关对于此类事件的严格审查和对公民权益的保护态度。

五、现代实践中对正当防卫的理解与适用 在现代实践中，法院对于正当防卫的解释越来越倾向于保护受害者的权益，尤其是在面对严重威胁人身安全的暴力犯罪时。例如，在一些抢劫、强奸等恶性案件中，如果受害人为了自救而对加害者进行了过度反抗，法院往往也会酌情考虑其行为的合法性。这种倾向性反映了社会对于个人安全和尊严的高度重视。

然而，这也并不意味着法院会无限制地支持任何形式的防卫行为。在某些情况下，如双方力量悬殊不大或危险已经解除，如果防卫方仍然继续施加暴力，那么就可能被认定为防卫过当甚至故意伤害。因此，正确理解和运用正当防卫原则至关重要。

六、结论 通过上述分析和讨论，我们可以看出，正当防卫作为一种法律上的特殊情况，既是对公民基本权利的保护，也是对社会秩序的维护。在实际生活中，我们应当遵守法律法规，同时也要学会在必要时依法行使我们的正当防卫权，确保自己和他人的安全。

值得注意的是，正当防卫的使用应当遵循一定的规则和限度，否则可能导致不必要的伤害和社会混乱。因此，我们需要不断地提高法律意识，学习如何在法律框架内更好地保护自己和他人，同时也需要加强对法律的宣传和教育，让更多的人了解和使用好这项重要的法律武器。